Kaip religijos laisvė buvo iškreipta COVID-19 amžiuje

Kaip religijos laisvė buvo iškreipta COVID-19 amžiuje

Vos prieš kelerius metus judėjimas prieš skiepą buvo net nežymi sukčių grupė Donaldas TrampasProkuroras Donaldas Trumpas, Džordžija sako, kad Trumpo uždraudimo rinkimuose byla, atrodo, netrukus bus priimta. Naktinis gynyba ir nacionalinis saugumas – JAV, Rusija akis į akį susėda Hilikono slėnyje – Demtai spaudžia DAUGIAU vaikų privatumo grupių, siekdami saugumo. būdamas prezidentu jam teko susigrąžinti savo paramą. Dabar atrodo, kad tarp savo draugų jis skaičiuoja bent tris iš devynių Aukščiausiojo Teismo teisėjų, kurie teigia ginantys laisvą religijos praktiką. Vienas iš pagrindinių Amerikos religijos laisvės gynėjų mano, kad Aukščiausiasis Teismas kelia pavojų šiai laisvei gindamas.

Aukščiausiojo Teismo advokatas Douglasas Laycockas šiandien padėjo priimti Pirmosios pataisos įstatymą. Tačiau COVID-19 bylose kyla pavojus, kad Teismo konservatyvioji dauguma pavers laisvą religijos pratimą tuo, ko Laycockas niekada neįsivaizdavo: teise žudyti žmones.

Virdžinijos universiteto teisės mokyklos profesorius Laycockas buvo įtakingas teisininkas Lukumi Babalu Aye bažnyčia v. Hialeah (1993), ragina Aukštąjį teismą pripažinti negaliojančiu gyvūnų aukojimą. Norint suprasti, kur šiuo metu yra įstatymas, reikia suprasti tą sprendimą ir kaip Teismas juo piktnaudžiavo.

Teismas anksčiau buvo nusprendęs, kad nėra teisės į religinį atleidimą nuo nešališkų įstatymų. Tačiau Laycockas parodė, kad šis įstatymas nėra neutralus. Juo buvo siekiama nepartinės Karibų jūros imigrantų religijos. Įstatymai, kuriuos patvirtino Teismas (palaikydami Laycocko argumentus), buvo „rūpestingai sukurti taip, kad būtų užkirstas kelias labai nedaugeliui nužudymų, išskyrus tuos, dėl kurių buvo aukojami gyvūnai“. “

Valstybė teigė turinti teisėtą interesą užkirsti kelią žiauriam elgesiui su gyvūnais. Teismas atsakė, kad miestas „mažina religines skerdimo priežastis, laikydamas, kad jis yra mažiau importuojamas nei nereliginis.“ Hialėjoje gyvūnai gali būti žudomi, kartais karčiai, dėl visų rūšių nereliginių priežasčių. Triušiai buvo naudojami šunims dresuoti. Miesto įstatymai, pasak teismo, “neuždraudžia bedieviško elgesio. dievas, kuris kelia grėsmę šiems interesams tokiu lygiu arba didesnis nei Santerijos auka”.

Šis sakinys tapo pagrindu pastaruoju metu Teismo įsikišimui prieš valstybės bandymus suvaldyti COVID. Tai užkirto kelią negaliojančiam bažnyčios buvimui, nes valstijos leido daugiau kauptis bakalėjos parduotuvėse ir kitose įmonėse. Anns Tandonas v. Žinios, Balandžio 5–4 d. sprendimas prieš Kalifornijos įsakymą, draudžiantį daugiau nei trims šeimoms burtis į namus – įsakyme, kuriame neminima religija – Teismas nusprendė, kad įstatymai negali būti priimami. „Palankiau elgiasi su kai kuriomis lyginamosiomis pasaulio veiklomis.

Laycock sutinka su šia bendrosios teisės rekomendacija, tačiau mano, kad Teismas ja piktnaudžiavo klausimais, susijusiais su religinėmis apeigomis. „Jie lygino bažnyčias su veikla, kur žmonės nesusirenka ilgą laiką. Tinkamai įgyvendintas testas reikalauja suprasti, kas kelia grėsmę valstybės interesams tokiu pat mastu, kaip ir religinės išimties leidimas. Jis rašė, kad toks požiūris turėtų leisti taikyti neatidėliotinos vakcinacijos reikalavimus ir atidžiai užkirsti kelią bažnyčios lankymui.

Per daugiau nei šimtmetį teismai iš viso atmetė prašymus atleisti nuo religinės vakcinos. Spalio mėn. jie atliko pagrindinį vaidmenį Aukštajame teisme. Teisėjas Niall GorsuchNeilas Gorsuchas Aukščiausiasis Teismas paskelbė pataisytą Gorsucho pranešimo apie mirčių nuo gripo stenogramą Federalinis įsakymas dėl skiepijimo įtraukiamas į pagrindinį žemės klausimą „Kongreso pažangioji rinktinė palaiko žingsnį pratęsti Aukščiausiojo Teismo galiojimą DAUGIAU, Klarensas TomasClarence Thomas Jūsų politinio išgyvenimo vadovas 2021 m. šventinei vakarienei Ne, Kongresas neturėtų užkoduoti Niujorko „ševrono pagarbos“, daug dėmesio skirdamas ginklų kontrolei – ir praleisk, vėl DAUGIAU ir Samuelis AlitoSamuelis Alito Prisirišk! 2022-ieji bus dideli Aukščiausiajam Teismui Ne, Kongresas neturėtų užkoduoti „Chevron deference“ Duok man laisvę ir mirti DAUGIAU nesutikimas su sprendimu neatšaukti Meino reikalavimo, kad sveikatos priežiūros darbuotojai būtų paskiepyti nuo koronaviruso, nepaisant jų religinių priekaištų. Kadangi medicininės išimtys yra leidžiamos, samprotavo jie, religinės laisvės taip pat turi būti – nors medicininės laisvės niekada nebuvo ligų pernešėjas, o religinės laisvės kai kuriose valstijose jau priklausė nuo tymų protrūkių.

Iš tiesų buvo daug įrodymų, kad religinės laisvės yra daug pavojingesnės nei medicinos, iš dalies dėl to, kad jos taip lengvai strategiškai pritaikomos.

Laycocko COVID man pakomentavo: „Prieik arti ir pasakykite: jei yra pasaulietinis išsivadavimas, turi būti religingas žmogus“. Jei reikia religinių skiepų, kai yra medicininių, rezultatai viršija COVID.

Privaloma vakcinacija yra tai, kaip Jungtinės Valstijos beveik visiškai išnaikino poliomielitą ir tymus – dar labiau užkrečiamą ligą nei COVID delta versija.

Ligų kontrolės ir prevencijos centrai praneša, kad „Beveik 1–3 iš 1000 tymais susirgusių vaikų miršta nuo kvėpavimo ir neurologinių problemų“. Tačiau labai mažai žmonių yra mediciniškai diskvalifikuoti nuo tymų vakcinos. Ar tai reiškia, kad kova su religine imunizacija dabar yra konstitucinė teisė? Žmonių aukojimas kažkada buvo ad absurdum religinės laisvės sumažinimas, tačiau atrodo, kad Teismas yra pasirengęs tai ginti tol, kol mirčių skaičius yra statistinis ir aukos nėra iš anksto nustatytos.

Karjerą praleidęs kovodamas už religijos laisvę, Laycockas nerimauja, kad jo gynybai taip norintiems teisėjams gresia pavojus. „Praktikoje yra daug priešiškumo religijos laisvės idėjai, o šie teiginiai, ypač jei jie laimės, dar labiau pablogins situaciją“, – sakė jis. trukdo kitų seksualiniam gyvenimui. Dabar jie bus daug ryžtingiau kaltinami dėl daugybės amerikiečių nužudymo. “

Teismo teisė, jo nuomone, yra susijusi su pareiškimu, kuriame karingi tikintieji vyriausybe siekia persekioti religinius konservatorius. Teiginys kartais yra teisingas. Tačiau jie tai išplečia į situacijas, kai nieko panašaus neįvyksta. (Tai taip pat gali būti Long Trump sindromo įrodymas, nes viešąjį respublikonizmą ir toliau kamuoja klaidingos visuomenės sveikatos nuomonės.)

Teismas dabar kelia didelę grėsmę visuomenės sveikatai. Sunku sugalvoti veiksmingesnį būdą atgrasyti nuo religinės laisvės idėjos.

Andrew Koppelmanas, Johno Paulo Stevenso teisės profesorius Šiaurės Vakarų universitete, yra knygos „Burning Down the House: How Libertarian Philosophy Was Corrupted by Delusion and Greed“ (St. Martin’s Press, pasirodys) autorius. Sekite jį Twitter @AndrewKoppelman.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *