ką matome žiūrėdami į gyvūnus

ką matome žiūrėdami į gyvūnus

1940-aisiais Pablo Picasso išniro iš olos pietvakarių Prancūzijoje reto nuolankumo nuotaikomis. Viršutiniame paleolite Lascaux urvas buvo užimtas žmonių; Jis buvo atrastas daugiau ar mažiau nepaliestas, nes karas siautėjo didžiojoje Europos dalyje. Daugiau nei prieš 17 000 metų ant jo akmeninių sienų buvo užrašytos 12 pėdų ūgio bulių nuotraukos; išnykęs dygliaragis elnias megaloceros gentis; elniai, aurochai, šuoliuojantys pilki arkliai; Paukštgalvis, besiginčijantis su bizonu. Gyvūnai atrodė begaliniame judėjime. Jie tekėjo. Jos buvo grubiai perteiktos, bet kiekviena kompozicija gyvavo slapta daiktų harmonija.

„Mes nieko neišradome“, – sakė Pikasas, galvodamas apie tai, ką matė viduje. Sakydamas „mes“ tapytojas turėjo omenyje meno ir kultūros pradininką, metęs iššūkį ilgaamžėms Vakarų meno prielaidoms, metęs į šalį (ar bent jau rekonstravęs) tradicijas, kurios nuo XX amžiaus pradžios tapo savotišku taisyklių sąsiuviniu. Renesanso tapytojai mums visiems parodė, kaip tai daroma. Picasso, Matisse’ui ir kitiems betarpiškumas užgožė „sveiką protą“ arba paprasčiausią techniką. „Man prireikė ketverių metų, kad tapyčiau kaip Rafaelis, – vėliau sakė Picasso, – bet viso gyvenimo, kad tapyčiau kaip vaikas.

Tačiau tapyti kaip vaikas – laisvai, prasmingai, nevaržomai susitarimų – žmonės dirbo nuo pat pradžių. Tai nebuvo nieko naujo. Ir, kaip daro visi vaikai, seniausi iš mūsų rūšių pasirinko gyvūnus. Kaip rašė Johnas Bergeris, tai buvo natūralus pasirinkimas. apie ieškojimąIki XIX amžiaus gyvūnai buvo „žmogus savo pasaulio centre“: nuo jų priklausėme „maistui, darbui, transportui, drabužiams“, matėme juose magiją ir giminystę. Daugeliui iš mūsų šiandien tai yra ribinis turtas, apsiribojęs zoologijos sodais; arba iš jų buvo pagaminti žaislai, animaciniai filmai, logotipai ir talismanai; arba supjaustyti į mūsų sumuštinį arba pagaminti į želė mūsų Haribo. Negalvodami kasmet nužudyti 56 milijardus kitų gyvūnų maistui, galime mėgautis katėmis ir galvoti apie šunis kaip apie savo geriausius draugus. Mūsų pozicija prieš juos.

Tačiau jie lieka mūsų dalimi, kaip ir mes esame jų dalis. Granto zoologijos muziejuje Blūmsberyje, Londone, žiūrėjau į balkono eksponatą su penkiais skeletais, išdėstytais tarsi policijos eilėje. Po jais buvo jų tapatybės: orangutanas, šimpanzė, žmogus, gorila ir gibonas. Paklausiau kuratoriaus Jacko Ashby, ar jis bando panaikinti atotrūkį tarp gyvūno ir žmogaus tokiu būdu sutvarkydamas kaulus. Jis man pasakė: „Nėra vietos. Aukščiau yra penkios skirtingos beždžionių rūšys. Žmonės rodomi kaip gyvūnų karalystės dalis. . . Įdomu ir svarbu, kad pažvelgus į šias penkias beždžiones būtų gana sunku atskirti jas.

Tai buvo tiesa. Išplėšus visą kūną, šimpanzė ir šalia jos esantis žmogus atrodė kaip artimai giminingi pusbroliai. Britų tapytojas siurrealistas ir zoologas Desmondas Morrisas kartą pasakė, kad savo artimą žmogų mato kaip „kylančią beždžionę, o ne puolusį angelą“. Bet kaip aukštai mes iš tikrųjų pakilome?


Buvau Granto muziejuje ir paklausiau Ashby apie jo taksidermijos išsaugojimo projektą „Fluff It Up“, kuriame kelios iškamšų odos, kurių kai kurios yra daugiau nei šimtmečio senumo, dabar atkurtos į buvusią šlovę. Sutaisyti pavyzdžiai jų stiklinėse spintelėse kol kas pakeisti mielais žaisliukais. Taigi, su užkrečiamu entuziazmu dėl dulkėtų, negyvų gyvūnų, atsistojau šalia Kembridžo absolvento 35 m. Ashby, kuris rūpinosi mugėje apdovanota lėle, vaizduojančia Australijos echidną.

Turinys iš mūsų partnerių

Kaip automatizavimas gali padėti telekomunikacijų įmonėms atskleisti savo augimo potencialą?

Pandemija turėjo niokojantį poveikį vienatvei, bet mes galime padaryti geriau

Jauskitės saugiai dovanodami savo vaikams technologijas per šias Kalėdas

Jis papasakojo man istoriją apie dingusią echidną, kurios pėdas XIX amžiuje neteisingai pastatė originalus taksidermistas. Tokios klaidos buvo labai dažnos. „Taksidermistai dažnai nematydavo viso gyvūno, jau nekalbant apie gyvą gyvūną“, – paaiškino jis, todėl teko pasikliauti prielaidomis. Nuo 1788 m., Australijos gyvenvietė sukėlė didelį susidomėjimą sterbliniais ir kitais gyvūnais. [newly discovered] Žinduoliai – pusantros pėdos ūgio, šokinėjančios kengūros, tai tikrai keisti, keisti gyvūnai“, – tęsė jis. Echidnos, o ypač plekšnės – kiaušinėlius dedančios – „aplink jas sukėlė daug ginčų, nes nebuvo žinoma kitų žinduolių, kurie dėtų kiaušinėlius. Ir jie aišku buvo žinduoliai, nes turėjo kailį ir dar keletą žinduolių bruožų: žandikaulio išsidėstymą, kulkšnių išvaizdą. Bet echidnos neturėjo spenelių“.

Aš paklausiau Ashby, kodėl tai taip trikdo gamtos istorikus Europoje. „Na, o žinduolių ypatybė yra ta, kad jie gamina pieną – „žinduolis“ kyla iš „krūties“, – sakė jis. „Echidnos gamina pieną, bet jis prasiskverbia per odą kaip prakaitas, o jaunikliai jį apkabina.“ Jie buvo pamišę.

Tuo tarpu prireikė beveik šimtmečio, kad parodytų, jog padarai iš tikrųjų neršia. Pasipriešinimas teorijai buvo nuožmus. „Manau, kad žmonėms, kurie tam prieštarauja, yra nepatogi mintis, kad žinduoliai daro kažką panašaus į reptiliją, kaip kiaušinių dėjimas, o žinduolių klasę traukia į purvą su ropliais ir varliagyviais“, – sakė Ashby. Echidnų dauginimosi būdas panaikino „gyvūnų rūšių hierarchijos idėją – idėją, kad žinduoliai yra geresni už bet ką kitą, kad žmogus yra medžio viršūnėje“. Taigi XIX amžiaus gamtos istorikai įsitraukė į diskusijas apie gyvūnus, kurios iš tikrųjų buvo diskusijos apie juos pačius: diskusija apie žmoniją ir tai, kur mes telpame į dalykų tvarką.

Nuo 2012 m. liepos mėn., kai Kembridžo universitete susirinko tarptautinė mokslininkų grupė, siekdama paneigti mintį, kad sąmonė yra išskirtinė žmonijai, vis labiau sutariama, kad daugelis nežmonių rūšių suvokia ne taip kaip mūsų. Mes valgome gyvūnus, nešiojame jų odas, prievarta juos prijaukiname ir išnaudojame beveik visais įmanomais būdais, tačiau kartais jie tampa panašesni į mus, nei mes norime pripažinti.

Nepaisant šio panašumo, jie išlieka skirtingi. Sunku galvoti apie echidnas ir karves kaip apie mūsų bendražmogius, ypač todėl, kad jie negali kalbėti ir pasakyti, kaip jaučiasi ar ką galvoja. Tačiau mes kalbėjome per visą žmonijos istoriją pateikė jie tapo mūsų pačių vidinio gyvenimo simboliais. Picasso kartą pasakė, kad menininkas „tapo ne tai, ką mato, o tai, ką jaučia“. Jei jis teisus, šie urvų paveikslai Prancūzijoje atspindi tai, kaip ankstyvieji žmonės patyrė pasaulį, o ne tai, kokie buvo šie gyvūnai. Spėju, kad būtent tai suteikia vaizdams tiek daug galios tūkstančius metų po to, kai jie buvo nupiešti ant tų šaltų akmeninių sienų. Žmonės yra didžiausi narcizai pasaulyje. Kai žiūrime į gyvūnus, mes ieškome savo atspindžio.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *